Патентное бюро / Судебная практика / Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа по делу №КГ-А40/6472-05

Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа по делу №КГ-А40/6472-05

дата: 4 октября 2013г.

При оспаривании патента в Палате по патентным спорам суд должен приостановить производство по делу

 

21 июля 2005 года Арбитражный суд Московского округа принял очень интересное постановление (дело №КГ-А40/6472-05).
Суть дела заключалась в том, что истец предъявил иск о нарушении патента на промышленный образец. Однако ответчик знал и располагал доказательствами о том, что этот образец уже давно известен, и патент получен в нарушение требований Патентного закона РФ о новизне и оригинальности. Естественно, он сразу же обратился в Палату по патентным спорам. Однако Палата не успела рассмотреть его возражение ни до принятия решения судом первой инстанции, ни до вынесения постановления апелляционным судом. Суды удовлетворили иск. А потом Палата признала патент недействительным.
В результате к моменту рассмотрения дела в суде кассационной инстанции имела место такая ситуация, когда вынесенные судебные акты вроде бы законны и обоснованны, т.к. они защитили действующий патент, однако сам патент уже аннулирован, и право не должно считаться возникшим. Соответственно, исчезли основания для удовлетворения иска.
Юристы знают, что есть несколько взглядов на то, как должен поступить суд в такой ситуации.
Согласно статье 143 АПК РФ рассмотрение в административном порядке (например, в Палате по патентным спорам) вопроса, значимого для судебного дела, не является основанием для приостановления судопроизводства. И в кассационной практике на это было обращено внимание. Следовательно, суды, отклонившие все доводы ответчика о незаконности выдачи патента и о том, что он его оспаривает, поступили правильно и никаких норм не нарушили. Поэтому логичным кажется вывод, что суд кассационной инстанции может лишь предложить ответчику обращаться с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (аннулирование патента), но сам не может отменить вынесенные судебные акты.
Однако в данном деле судебная коллегия в лице уважаемого председательствующего судьи Шебановой поступила по-другому.
Опираясь на общие задачи правосудия, применяя нормы по аналогии, коллегия посчитала, что при таких обстоятельствах рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции могло и должно было быть приостановлено. Вынесенные судебные акты подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение.
Данное Постановление, которое мы публикуем, может оказать серьезное влияние на судебную практику. Такие вопросы возникают достаточно часто, т.к. недобросовестные лица частенько получают патенты на давно известные устройства и образцы. Эти патенты приходится оспаривать одновременно с судом. И юристы ответчиков смогут опираться на данное Постановление.